|
中国在法治化建设的过程中，人们越来越确信法律的确定性与法治相连，而法律的不确定性则与法治相悖，是法治不健全的表现。如我国著名刑法学家陈兴良教授曾指出我国刑法中随处可见的“情节严重”，其内涵与外延都极为含糊，它既可以是区分罪与非罪的界限，又可以是区分重罪与轻罪的界限，至于其含义是什么完全在于司法工作人员的理解，而一般公民则是一头雾水。①他认为这种规定是立法粗疏的一种表现。民法专家徐国栋把所有那些“导致法律难以成为当事人行为的明确指针的情况”统称为法律的模糊性，并认为立法中出现模糊语言，一般地说便损害了法律的明确性和可操作性。②甚至有人提出立法语言中禁止使用模糊语言。③但国内也有学者认为法律语言不可能没有模糊性，如从立法阶段开始，尽管立法者尽力追求法律的针对性和准确性，模糊性仍然是难以消除的现象，模糊性贯穿在法律活动的整个过程，法律语言正是在准确性和模糊性之间求得平衡。④事实上，在立法司法等各个领域中，运用模糊词语的现象俯拾皆是。那么，模糊性是不是只有消极影响而没有积极方面呢？回答这些问题，探讨法律语言模糊性对法律制度的影响就成为一个很有实践意义的问题。 内容来自www.paper51.com
一、法律语言模糊性的成因 paper51.com 模糊性是自然语言的重要特征。语言的模糊性既有其客观根源，也有主观根源。从客观上讲，语言的模糊性根植于语言系统的复杂性、整体的动态性;从主观上看，人们对语言的认识和描述的准确程度是相对于一定的认识范围而言的。西方多位先哲曾论及语言问题，但大多是以否定的态度把模糊性视为自然语言词语的缺陷，没有认识到模糊性正是日常语言本身的一种内在属性，是从语言诞生的那天就与生俱来的，任何语言不论在在何时何地何种情况下都存在模糊性。⑤因此，语言模糊性产生的根源不仅在于客观事物无明确的界限，而且源于人们认知的不确定性和模糊性。简单的说，模糊性源于人而不是源于物。 http://www.paper51.com 法律语言必然具有模糊性，这是由于:首先，就法律与语言的关系来看，法律与语言就像一对孪生姐妹，同生共存，密不可分。法与法律制度从某种意义上说是一种纯粹的语言形式，法的世界肇始于语言，法律是通过语词订立和公布的，语言是表达法律的工具，法律不能脱离语言而独立存在。⑥因此，法律语言作为自然语言的变体之一，不可避免地具有模糊性。其次，从法律思想史的角度分析，法就是由无数模糊性概念、定义构成的一个知识体系，法一词本身就是一个相当模糊的概念。法是什么，法律是什么，古往今来有无数的定义，好像人们永远无法用语言穷尽法的内涵，更不用说法的其他问题了。 http://www.paper51.com 法律中存在大量的，诸如此类的模糊概念，这成为法律语言具有模糊性的决定性因素。因此，模糊性在法律语言中的存在和运用是不可避免的，是由语言和法律自身的特点所造成的。此外，为了使法律规范保持内在稳定，跟上形势的发展，避免由于变化和文字表达的缘故而造成不同的理解，又要使法律规范具有一定的弹性，能够有一种应付变化的内在调节性，有一定的内在张力可供伸缩进退，客观上又要求法律语言具备一定的模糊性。此时合理使用模糊语言不但不会损害法律的明确性，相反倒可能有助于在不确定中寻求到确定性，更好的适用法律，解决问题。 paper51.com 二、法律语言模糊性的积极功能 paper51.com 英国法学家哈特说：“任何语言，包括法律语言，都是不精确的表意工具，都具有一种‘空缺结构’，每一个字、词组和命题在其核心范围内具有明确无疑的意思，但是随着核心向边缘的扩展，语言会变得越来越不明确，在一些边缘地带，语言则是根本不确定的，对法律的解释和适用不存在绝对或惟一的正确答案，解释者或者法官拥有自由裁量权，需要在多种可能的解释和推理结论中作出选择，甚至可以扮演创建新规范的角色。由此，法律语言的模糊性使原本僵化、刻板的法律体现出灵活、弹性的特点，对法律制度产生了深刻的影响。 http://www.paper51.com |