|
引言 现代大陆法系各国关于证据的审查判断原则，既强调法官的自由判断，也强调遵循法律的规定以及判断的理由和结果的公开性，即由法官在遵循法律规定的前提下，依据良知和理性对证据行使自由裁量权，从而形成法官的内心确信。我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观的审核证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”通过这些法律规定，说明我国在证据判断方面采纳了现代法官自由心证原则, 但并未正式确立，结合理论和实践情况,我国有条件,也有必要建立和完善法官自由心证制度。 内容来自论文无忧网 www.paper51.com 一、 法官自由心证制度的内涵和演变 copyright paper51.com
（一） 内涵 copyright paper51.com
我国传统的诉讼理论长期对自由心证采取拒斥的态度，认为自由心证是西方资产阶级唯心主义的产物，是不可知论，它否定了客观事物的存在，把真实、客观存在的案件事实完全归结于法官的主观偏见。这种观点在我国诉讼理论界及司法实务部门长期居于主导地位。事实上，作为人类悠久的诉讼实践的产物，自由心证制度正随着历史的发展而不断完善，我们应当改变过去的传统观念，对自由心证制度重新认识和加以评价。具体而言，我们所要确立的自由心证制度是基于证据评价的诉讼法原则，原则上不限制证据方法、法官依据合理的证明要求，通过经验和逻辑方法自由判断证据的证明力、法官斟酌辩论情况及调查证据结果以形成心证、心证的形成以达到法定证明标准为前提、自由心证制度中的“自由”是一种相对的有限的自由。 http://www.paper51.com |