|
古典型艺术是黑格尔心目中最完美的艺术形式，它是形式与内容、精神与物质最完美的结合，《美学》中这样写到: “内容和完全适合内容的形式到达独立完整的统一,因而形成一种自由的整体,这是艺术的中心,这种符合美的概念的实际存在是象征型艺术所努力争取而未能到达的,只有古典型艺术里才有”（9）,另外他还这样描述:“古典型艺术把具有实体内容的个性表现为感性观照的对象之中，找到了这种统一”（10）。然而完美的艺术也避免不了自身不平衡，“艺术不可能停留在这种抽象的内在思想与外在客观世界的分裂上而不违反艺术所特有的原则”（11）,因为创作发展并不可能只停留在一种理念上，理念是发展变化的，而理念的运动和发展必然会打破与物质的平衡，也就是说理念不满足于自身的外在形象，向外膨胀，必然古典型艺术解体，浪漫型艺术出现。 paper51.com
浪漫型艺术的主体性原则要求其“精神先要外在的感性事物中去寻找它的对象，现在他既提升到回返精神本身,他就本身获得他的对象,而且在这种精神的统一中感觉到而且认识到自己”（12）,绝对精神不断克服外在形式的阻碍，在蓄意的扩张中回复到自身的本性，主要表现在绝对的内心生活、情感冲动，人的性格成为艺术创作的主导。黑格尔这样说“精神要达到无限，它就要把自己纯然形成的有限的人格提升到绝对的人格，这就是说，精神必须是由完全实体性的东西渗透的，而这种实体性的东西把自己作为知识和意志的主体表现出来”（13），精神上的不断扩张，也必然导致艺术的理念表现与自身外在形式的决裂，浪漫型艺术也会随之解体，“因此浪漫型艺术就发展到了它的终点，外在方面和内在方面一般变成了偶然的，而这两方面都是彼此割裂的，由于这种情况艺术就否定了它自己，就显出意识有更高的艺术去掌握真实”（14）。黑格尔认为因为艺术自身的矛盾，将导致本身的结束，应该由哲学来“掌握”真实。 http://www.paper51.com 从广义上来说艺术并不是真正意义上的终结，而是就它的绝对理念和物质上的分裂从逻辑上否定了其在哲学体系中存在的意义，显然，就艺术终结本身而言，黑格尔的艺术终结不是在传达一种悲情,更多的是从历史总体而言,出于其理论体系逻辑辩证的需要。 http://www.paper51.com
虽然艺术终结没有在现实中得到印证，但艺术终结却一直在沿续，从丹托的“二次艺术终结”，以及后来汉斯· 贝尔廷的 “艺术史终结”,虽然他们在”终结”的观点上有所不同,但这都是艺术终结论的不同版本的续集，现在的艺术终结了吗？还是它早就终结，这不是我们能讲述清楚的事实，尽管有很多艺术史论都在继续着这样的争论，但它更多的是就现行的理论体系下产生的种种猜想。 内容来自论文无忧网 www.paper51.com |